Wybory organów samorządu terytorialnego

[eliot13]

Rozporządzeniem z dnia 20 sierpnia 2014 r., Prezes Rady Ministrów zarządził odbycie w kraju wyborów do rad gmin, rad powiatów, sejmików województw i rad dzielnic miasta stołecznego Warszawa oraz bezpośrednich wyborów wójtów, burmistrzów i prezydentów miast w gminach miejskich, na podstawie Kodeksu wyborczego z dnia
5 stycznia 2011 r.

Przeglądając kalendarz wyborczy nie sposób przeoczyć, że rozporządzenie z 20 sierpnia 2014 r., pomija przeprowadzenie wyborów do rad powiatu w miastach na prawach powiatu. Listę miast na prawach powiatu, ogłoszoną w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 sierpnia 1998 r. w sprawie utworzenia powiatów, uzupełniło
w 2002 r. miasto stołeczne Wa-wa. Określono we wskazanym rozporządzeniu nazwę, siedziby władz i gminy wchodzące w skład powiatu. Do póki innym rozporządzeniem Rada Ministrów nie cofnie któremuś z miast na prawach powiatu, statusu powiatu, dopóty miasto to będzie powiatem, tak zwanym grodzkim, i tylko powiatem.

Dotychczasowe wybory samorządowe, przeprowadzone kolejno w latach 1998-2002-2006-2010 dowodzą rażącego niechlujstwa ustawodawcy oraz organów wyborczych różnych szczebli. Począwszy od roku 1998., błędnie przeprowadza się wybory do rady miasta na prawach powiatu, mylnie traktując ją jako radę gminy. Zgodnie z ustawą
o samorządzie powiatowym, rada miasta na prawach powiatu jest radą powiatu (bezsporne) i wykonuje zadania powiatu na zasadach określonych w tej ustawie. A więc, zgodnie z artykułem 4. ustawy powiatowej, powiat (tutaj: grodzki) wykonuje zadania publiczne o charakterze ponadgminnym, nie naruszające zakresu działania gmin.

Nieporozumieniem, bezprawiem, rażącym błędem, których skutki są nie do określenia, należy nazwać bezpośredni wybór prezydenta miasta na prawach powiatu. Prezydent miasta na prawach powiatu, jest starostą - przewodniczącym zarządu powiatu (tutaj: miasta) Wyboru starosty dokonuje rada powiatu. Bezpośredni wybór starosty powiatu grodzkiego jest wynikiem niekonstytucyjności ustawy o bezpośrednim wyborze wójta ..., błędnego przekonania kandydatów na tą funkcję co do podstawy prawnej oraz katastrofalnej umiejętności posłów RP uchwalania ustaw niezgodnych z Konstytucją RP już w dniu głosowania.

WYBORY SAMORZĄDOWE W 66 MIASTACH NA PRAWACH POWIATU W 2014 ROKU ODBYĆ SIĘ NIE MOGĄ

[eliot13]

rzepa 2 stycznia 2008 żółte strony

[eliot13]

Zarządzeniem nr 49/14 z dnia 23 lutego 2014 r., Wojewoda Pomorski ustalił liczby radnych wybieranych w wyborach samorządowych w 2014 r., na obszarze województwa pomorskiego. Zarządzenie to podano do publicznej wiadomości w formie obwieszczenia. Z przykrością stwierdzam, że zarządzenie nr 49 stanowi dowód fałszerstwa intelektualnego. W punkcie 3., wadliwie wskazano, że w Gdańsku, Gdyni, Słupsku i Sopocie, należy dokonać wyboru do rady gminy. Sformułowanie to jest rażąco niezgodne z artykułem 92. ustęp 1. punkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym, który określa, że funkcję organu stanowiącego powiatu w mieście na prawach powiatu sprawuje rada miasta. W tym znaczeniu, zarządzenie nr 49 zawarte w obwieszczeniu Wojewody Pomorskiego z dnia 24 lutego 2014 r., dotknięte wadą prawną, nie może być skutecznie ważne. Domniemywa się, że taka sama wada prawna wystąpiła we wszystkich województwach. Jeśli tak, to wyborów samorządowych w miastach na prawach powiatu, w dniu 16 listopada 2014 r., nie można przeprowadzić, albowiem nie określono warunków kodeksem wyborczym przewidzianych.

[eliot13]

Krótki wykład o powiatach - rozmowa z Jerzym Stępniem, ówczesnym wiceszefem MSWiA

[eliot13]

LIST OTWARTY DO MARSZAŁKA SEJMU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Działając w imieniu własnym a interesie publicznym, jako bezdomny wyborca, przebywający stale w Gdańsku, a więc w mieście na prawach powiatu, tak zwanym powiecie grodzkim, ośmielam się stwierdzić, że Polska nie jest demokratycznym państwem prawnym, gdyż nie urzeczywistnia zasady sprawiedliwości społecznej. Organy władzy publicznej często naruszają krajowy porządek prawny, łamiąc nawet przepisy Konstytucji, naruszając przy tym prawa człowieka, obywatela i ich podstawowe wolności. Gorzej, jeśli zasady te są łamane przez instytucję powołaną do stania na straży wolności i praw człowieka oraz obywatela.
Pragnę poinformować Pana Marszałka, że w dniu 8 i 10 listopada 2014 r., zwróciłem się do Rzecznika Praw Obywatelskich, aby w moim imieniu a interesie publicznym, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą konstytucyjną, o której mowa w artykule 188. w związku z artykułem 79. ustęp 1. Konstytucji, czy wskazane w petycji przepisy, dotyczące miasta na prawach powiatu, są zgodne z Konstytucją RP innymi ustawami lub aktami normatywnymi. Rzecznik Praw Obywatelskich zignorował moje wystąpienie i do dziś, to jest 14 listopada 2014 r., nie zajął stanowiska. Moim zdaniem, sprawa jest oczywista, skoro pięciu ekspertów sejmowych wyraziło pogląd, że miasto na prawach powiatu jest powiatem, a stojący na czele zarządu miasta na prawach powiatu, jest przewodniczącym zarządu - starostą - zwanym podobnie jak burmistrz
w gminie miejskiej - prezydentem miasta.
Co prawda, opinie dotyczyły nieco innej materii (łatwo dostępne na stronach SEJM RP link do WYDAWNICTWA SEJMOWE i dalej PRZEGLĄD SEJMOWY nr 4 (33) / 1999 strony 57 do 71) ale nie trzeba być prawnikiem, aby dojść do wniosku, że miasto na prawach powiatu, jest powiatem, tak zwanym grodzkim, wykonującym zadania powiatu (zadania ponadgminne - nie naruszające zadań gminy) ze starostą jako przewodniczącym zarządu powiatu, w tym wypadku, zarządu miasta. Cokolwiek z tych twierdzeń, nie może skłaniać do przekonania, że wyboru starosty w powiecie grodzkim dokonuje się w głosowaniu bezpośrednim. Odwrotnie. Prezydenta miasta na prawach powiatu, wybiera rada powiatu, w tym wypadku, rada miasta. Proszę Pana Marszałka, o wytknięcie pani profesor Irenie Lipowicz, że swym zaniechaniem w sprawie publicznej, nie dopełniając obowiązków, działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego.
Jednocześnie oświadczam, że 12 listopada 2014 r., poinformowałem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych do spraw Praw Człowieka, o naruszeniach w Polsce, przepisów Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, w zakresie uniemożliwiającym przeprowadzenie wyborów samorządowych w dniu 16 listopada 2014 r., we wszystkich 65 miastach na prawach powiatu.

Opóźnienia w mych działaniach wynikają z faktu, iż jestem nie tylko osobą bezdomną, ale mam prawo czuć się więźniem politycznym.
Bezpodstawnie jestem dyskryminowany i inwigilowany.

Kreślę się z wyrazami szacunku,
Leszek Jenek
Gdańsk, dnia 14 listopada 2014 r.

[eliot13]

WYDAWNICTWO SEJMOWE - PRZEGLĄD SEJMOWY nr 4(33)/1999 - opinie ekspertów sejmowych w sprawie organów jednostek samorządu terytorialnego

[eliot13]

Po oficjalnych wystąpieniach przedstawicieli najwyższych organów państwowych, stwierdzam że w opiniach dotyczących ostatnich wyborów samorządowych pojawiły się niemożliwe do zaakceptowania wypowiedzi. Otóż, prawdą jest to, że obecne wybory nie mogą być powtórzone. Nie można bowiem powtarzać wyborów, które od lat prowadzi się niezgodnie z obowiązującym prawem. Ale nieprawdą jest to, że nie ma oficjalnych opinii dotyczących tych nieprawidłowości.

Pięciu wybitnych ekspertów sejmowych, profesorowie Piotr Winczorek, Paweł Sarnecki, Mirosław Granat i Bogusław Banaszak oraz dr hab. Wojciech Orłowski, stwierdzili że prezydent miasta na prawach powiatu jest starostą powiatu grodzkiego - przewodniczącym zarządu powiatu, w tym wypadku zarządu miasta.

Opinie te, choć wykonywane dla całkowicie innych okoliczności, pokrywają się z przepisem artykułu 2. ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną [Dz. U nr 133 poz. 872] który powiada: ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o: 7) staroście - rozumie się przez to przewodniczącego zarządu miasta na prawach powiatu

WNIOSEK jaki płynie z powyższego, prowadzi do stwierdzenia, że druga tura wyborów prezydenta miasta
w miastach na prawach powiatu, nie może być przeprowadzona.

Starostę powiatowego wybiera rada powiatu. Zasada ta dotyczy także miasta na prawach powiatu. Zgodnie z artykułem 92. ustęp 1. punkt 1 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym [w pierwotnym brzmieniu Dz. U nr 91 poz. 578] funkcje organów powiatu w miastach na prawach powiatu sprawuje: 1) rada miasta 2) zarząd miasta Zatem i wybór organu zarządzającego w mieście na prawach powiatu, musi odbywać się na zasadach określonych dla powiatu a nie dla gminy.

[eliot13]

W dniu 8 listopada 2014 r., została wysłana korespondencja na formularzu zgłoszeniowym do Rzecznika Praw Obywatelskich. Pomimo oczywistego uzasadnienia, Rzecznik milczeniem zbył wniosek, który należało bezzwłocznie skierować do Trybunału Konstytucyjnego, albowiem od wyroku Trybunału zależało przeprowadzenie wyborów samorządowych w 65 miastach na prawach powiatu i mieście stołecznym Wa-wa, zgodnie z obowiązu- jącym porządkiem prawnym.

[eliot13]

Wniosek z 8 listopada 2014 r., uzupełniono następnym, także wysłanym na formularzu Rzecznika Praw Obywatelskich, w dniu 10 listopada 2014 r. I ten wniosek pozostał bez odpowiedzi do dziś.

[eliot13]

Obwieszczeniem z 23 października 1998 r., Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) podała do publicznej wiadomości zbiorcze wyniki wyborów do rad na obszarze kraju, przeprowadzonych w dniu 11 października 1998 r. Podając dane ogólne dotyczące wyników wyborów, już w punkcie I.1.a popełniono kardynalny błąd. Wskazano, że wybory przeprowadzono do 2.489 rad gmin, z czego do 2.156 rad gmin w małych gminach, do 268 rad gmin w dużych gminach oraz do 65 rad miejskich w miastach na prawach powiatu. Jest to fałsz.

Zgodnie z artykułem 92. ustęp 1. ustawy o samorządzie powiatowym, funkcję organu stanowiącego powiatu w mieście na prawach powiatu, sprawuje rada miasta. W ustę- pie 2. tego przepisu, wskazano że miasta na prawach powiatu wykonują zadania powiatu na zasadach określonych w "tej ustawie" a więc w ustawie o samorządzie powiatowym. Dopiero w ustępie 3. wskazano, że nazwę, skład, liczebność oraz zasady i tryb działania organów miasta na prawach powiatu, określa ustawa o samorządzie terytorialnym (dzisiaj gminnym)

Nie zauważono, że ustawa o samorządzie powiatowym, w jej pierwotnym brzmieniu, weszła w życie w terminie i na zasadach określonych w odrębnej ustawie - ustawa
z dnia 24 lipca 1998 r. o wejściu w życie ustawy o samorządzie powiatowym, ustawy o samorządzie województwa oraz ustawy o administracji rządowej w województwie [Dz. U nr 99 poz. 631] Ustawa z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, generalnie weszła w życie z dniem 1 stycznia 1999 r., z wyjątkiem przepisów kolejno wymienionych, które weszły w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw przez PKW zbiorczych wyników wyborów do rad powiatów. Jak z tego wynika, przepisy ustępów 1. i 2. artykułu 92. ustawy powiatowej weszły w życie 27 października 1998 r., natomiast przepis ustępu 3. tego aktu prawnego, wszedł w życie dopiero 1 stycznia 1999 r. Nie było więc jakichkolwiek podstaw do traktowania rady miasta na prawach powiatu, inaczej niż radę powiatu.

BŁĄD TEN POWIELANY JEST DO DZIŚ - PAŃSTWOWA KOMISJA WYBORCZA BŁĘDNIE PODAJE WYNIKI ZBIORCZE WYBORÓW SAMORZĄDOWYCH NA OBSZARZE KRAJU ZALICZAJĄC RADĘ MIASTA NA PRAWACH POWIATU DO SAMORZĄDU GMINNEGO

[eliot13]

[eliot13]

Kiedy wreszcie eksperci zabiorą głos w sprawie miast na prawach powiatu? Czy miasto na prawach powiatu jest gminą, czy powiatem? Jakie zadania wykonuje powiat grodzki?