portal osiedli, dzielnic i miast

Ogólnopolskie Forum Mieszkaniowe

Pogaduchy z sąsiadami - bez wychodzenia z domu!
Primary Navigation


FAQFAQ    SzukajSzukaj    ProfilProfil    Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości    RejestrujRejestruj    ZalogujZaloguj   
www.MojeOsiedle.pl » Wyroki sądowe dotyczące spółdzielni » Forum » Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz
Napisz nowy temat Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat     

Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

     Odpowiedz do tematu    
Autor Wiadomość
msciciel 
   

Aktywny Forumowicz


Wiek: 54
Dołączył: Pią Mar 13, 2009 21:57
Posty: 218
Skąd: Gdańsk-Zaspa

PostWysłany: Sob Paź 16, 2010 1:20    Temat postu: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Załączam wyroki Sądów zgodne z nowelizacją ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 14 czerwca 2007 roku.


Sąd AP. w Lublinie 25 czerwca 2008 r.doc


Pobierz





2009-11-12 Wyrok+ uz IC 895-09 SM Kolejarz.doc


Pobierz





SMBrodno wyrok.pdf


Pobierz


krukowa 
   

Nowy na forum


Dołączył: Śro Paź 27, 2010 15:20
Posty: 2
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Śro Paź 27, 2010 15:44    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Sąd Najwyższy: WYROK w sprawie z powództwa Mirosława M., Ewy O., Teresy Z. i Tadeusza B.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „SUCHANINO” w G.
o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał.



SN_ZPCz_2010-01-08_IV-CSK-0310_09_Such.pdf


Pobierz


krukowa 
   

Nowy na forum


Dołączył: Śro Paź 27, 2010 15:20
Posty: 2
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Śro Paź 27, 2010 15:50    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Sąd Okręgowy w W-wie: WYROK w sprawie przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Wyżyny" w W-wie o ustalenie nieważności lub ustalenie nieistnienia uchwał.
wars_1 
   

Zaglądajacy


Dołączył: Pią Paź 01, 2010 8:41
Posty: 19
Skąd: Warszawa-Ursynów

PostWysłany: Pon Lis 08, 2010 8:28    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

W imieniu wielu zapewne spółdzielców i swoim dziekuję krukowej z Warszawy za zamieszczenie wyroków sądowych dotyczących prawomocności zebrań przedstawicieli i podejmowanych przez nie uchwał.

Może wreszcie w jednym miejscu znajda się wyroki sądowe nas interesujace tak, abyśmy latwo i szybko mogli do nich w razie konieczności sięgać.
WJS 
   

Aktywny Forumowicz


Wiek: 79
Dołączył: Sob Kwi 29, 2006 19:44
Posty: 279
Skąd: Gdańsk - SUCHANINO

PostWysłany: Sob Lis 13, 2010 18:20    Temat postu: Zebranie przedstawicieli a orzecznictwo sądów

Zebranie przedstawicieli a orzecznictwo sądów

Sąd Okręgowy w Warszawie (wyrok z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III C 175/09) uznał za nieważne uchwały podjęte przez zebranie przedstawicieli i stwierdził, że okoliczność, iż pozwana spółdzielnia w ustawowym terminie nie uchwaliła statutu zgodnego z nowymi wymaganiami prawa, nie oznacza, że przepisy dotychczasowego statutu, które są sprzeczne z ustawą, nadal obowiązują. Według sądu nie ma przeszkód, aby w obecnym stanie prawnym spółdzielnia zwołała walne zgromadzenie, które będzie władne podejmować uchwały w oparciu o obowiązujące przepisy ustawy.
Z kolei w sprawie rozpatrywanej przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku (wyrok z 30 czerwca 2009 r., sygn. akt I ACA 574/09) pozwana spółdzielnia dokonała zmiany statutu i zgłosiła ten fakt do KRS, ale na dzień podejmowania zaskarżonej uchwały zmiana statutu nie została zarejestrowana. Zdaniem sądu w tej sytuacji w świetle brzmienia ust. 2 art. 9 noweli na dzień podejmowania uchwały w spółdzielni obowiązywały dotychczasowe zasady funkcjonowania jej organów określone w statucie. Data podana w przepisie określa jedynie termin, w którym spółdzielnia ma obowiązek zgłosić wniosek o zarejestrowanie uchwalonych zmian do statutu. Data początkowa obowiązywania nowych reguł wynika zaś z zapisu ustępu 2 przepisu, który wiąże ją z momentem zarejestrowania zmian przez sąd rejestrowy, bez względu na to, kiedy fakt ten nastąpi. Jeżeli więc zmiany nie zostały zarejestrowane, stosownie do statutu pozwanej spółdzielni organem uprawnionym było zebranie przedstawicieli.
Sąd Okręgowy w Krakowie (wyrok z 13 listopada 2009 r., sygn. akt. I C 498/09), uchylając uchwałę zebrania grupy członkowskiej, stwierdził, że pozwana spółdzielnia podjęła uchwałę o zmianie statutu w ustawowym terminie, ale nie dopełniła obowiązku zarejestrowania wprowadzonych zmian w KRS, wskutek złożenia niekompletnych wniosków spółdzielnia doprowadziła bowiem do sytuacji, że przez ponad 1,5 roku zmiany nie mogły być zarejestrowane (spółdzielnia przeciągała postępowanie). W tej sytuacji sąd uznał, że strona pozwana nie może powołać się na art. 9 ust. 2 noweli. Powyższy przepis należy wykładać nie tylko językowo, ale również celowościowo, norma z niego wynikająca przewidziana jest bowiem dla podmiotów, które wypełniły ciążący na nich obowiązek nowelizacji statutu i w odpowiednim terminie złożyły wniosek do sądu rejestrowego, ale z uwagi na przebieg postępowania rejestrowego zmiana ta nie została zarejestrowana. W takim przypadku ustawodawca przewidział możliwość, aby uniknąć luki w regulacji organizacyjnej spółdzielni, stosowania dotychczasowych przepisów, jednak jedynie w przypadku gdy wniosek rejestrowy w przedmiocie zmian w statucie został złożony do 30 grudnia 2007 r. W żadnym razie przepisu tego nie można stosować wtedy, gdy, tak jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie, spółdzielnia nie dołożyła należytej staranności, aby znowelizowany statut zarejestrować.
Jednak najważniejsze dla tej kwestii jest postępowanie dotyczące Spółdzielni Mieszkaniowej „Suchanino" w Gdańsku, bo jako pierwsze trafiło na wokandę Sądu Najwyższego. Ponieważ Sąd skierował sprawę do sądu apelacyjnego do ponownego rozpatrzenia, do dnia dzisiejszego postępowanie nie zostało zakończone. Sąd Okręgowy w Gdańsku (wyrok z 10 października 2008 r., sygn. akt I C 773/08), uchylając uchwały podjęte przez zebranie przedstawicieli spółdzielni, podkreślił w uzasadnieniu, że nie ma znaczenia fakt, iż do Trybunału Konstytucyjnego zgłoszono wnioski o zbadanie zgodności przepisów ustawy, gdyż do momentu rozstrzygnięcia o ewentualnej niezgodności z konstytucją zaskarżonych przepisów zachowują one pełną moc obowiązującą i powinny być stosowane. Sąd okręgowy nie podzielił stanowiska spółdzielni, że termin wskazany w art. 9 ust. 1 noweli ma charakter wyłącznie instrukcyjny, ponieważ nie zawiera sankcji. Zdaniem sądu zebranie przedstawicieli spółdzielni, która nie wywiązała się z obowiązku zmiany statutu, podjęło zaskarżone uchwały z obejściem art. 9 noweli i w celu pokrzywdzenia członków. Zostały one bowiem podjęte przez zebranie przedstawicieli, a nie przez walne zgromadzenie. Od 1 stycznia 2008 r. istniał w spółdzielni organ nieprzewidziany w przepisach prawa, który nie był władny podejmować żadnych uchwał, zaś podjęte przezeń uchwały są na podstawie art. 58 kc bezwzględnie nieważne jako sprzeczne z prawem.
Sąd apelacyjny (wyrok z 27 stycznia 2009 r., sygn. akt I A Ca 1299/08) oddalił apelację od wyroku sądu okręgowego, uznając, że podjęcie przez zebranie przedstawicieli uchwał było działaniem sprzecznym z bezwzględnie obowiązującymi przepisami art. 83 usm w związku z art. 9 noweli. Żądanie stwierdzenia nieważności uchwał należało uznać za uzasadnione. Pozbawienie członków spółdzielni możliwości prawa osobistego głosowania na walnym zgromadzeniu, z uwagi na jego zastąpienie zebraniem przedstawicieli, sprawiło, że uchwały podjęte w tym trybie są nie tylko nieważne, ale i krzywdzące członków spółdzielni. Podejmowanie uchwał przez zebranie przedstawicieli zamiast walnego zgromadzenia stanowi także działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami i godzi w interesy spółdzielni. Sąd apelacyjny podzielił też pogląd sądu okręgowego, że zgodnie z art. 9 ust. 1 noweli od 1 stycznia 2008 r. zebranie przedstawicieli nie może być uznane za organ spółdzielni uprawniony do podejmowania uchwał, które są zastrzeżone dla walnego zgromadzenia.
Powyższa sprawa trafiła na wokandę Sądu Najwyższego, który uchylił wyrok sądu apelacyjnego i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia (wyrok z 8 stycznia 2010 r., sygn. akt IV CSK 310/09). Zdaniem Sądu mimo niewypełnienia obowiązku dostosowania statutu przez spółdzielnię nie można uznać, że zebranie przedstawicieli spółdzielni przestało istnieć jako jej organ. Nietrafne jest też wskazywanie przez sądy na art. 58 § 1 kc jako podstawę nieważności uchwał. Stosowanie tego przepisu do uchwał walnego zgromadzenia (zebrania przedstawicieli) spółdzielni zostało bowiem w zasadzie wyłączone przez art. 42 § 2 Prawa spółdzielczego jako lex specialis, który przewiduje bezwzględną nieważność uchwały sprzecznej z ustawą. Hipotezą art. 42 § 2 nie jest jednak objęta sytuacja, gdy uchwała walnego zgromadzenia (zebrania przedstawicieli) została podjęta w celu obejścia ustawy. W takim wypadku uchwała jest bezwzględnie nieważna na podstawie art. 58 § 1 kc. Jednak w przedmiotowej sprawie rozważana sytuacja nie wystąpiła, nie można bowiem stwierdzić, że zebranie przedstawicieli spółdzielni, która nie wywiązała się z obowiązku zmiany statutu, podjęło uchwały z obejściem art. 9 noweli. Skoro w niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że uchwały zebrania przedstawicieli spółdzielni były nieistniejące albo bezwzględnie nieważne, należało rozważyć, czy uchwały te podlegały uchyleniu jako względnie nieważne na podstawie art. 42 § 3 Prawa spółdzielczego.
Po tym wyroku Sądu Najwyższego sprawa legalności zebrań przedstawicieli nie jest już tak jednoznaczna, gdyż sąd uznał, że zebrania przedstawicieli spółdzielni nie przestały istnieć jako organ (są organem spółdzielni). Uchwały zebrania przedstawicieli nie są więc nieistniejące. Nie są też zdaniem sądu bezwzględnie nieważne, czyli sprzeczne z ustawą. Uchwały zebrania przedstawicieli mogą zostać przez sąd na podstawie art. 42 § 3 Prawa spółdzielczego uznane za względnie nieważne, gdy, jak stanowi ten przepis, są sprzeczne z dobrymi obyczajami lub godzą w interesy spółdzielni albo mają na celu pokrzywdzenie jej członka. Jednak którąś z tych przesłanek należy przed sądem udowodnić.
To orzeczenie nie zmienia faktu konieczności dostosowania się spółdzielni do zmian przepisów, jednak wnioskować można z niego, że zdaniem Sądu Najwyższego zmiany może dokonać zebranie przedstawicieli, a nie, jak twierdzono na przykład we wspomnianym komunikacie Ministerstwa Infrastruktury, tylko walne zgromadzenie działające wprost na podstawie przepisów ustawy.
Sankcje dla spółdzielni
Władze spółdzielni często twierdzą, że nie ma sankcji za niedostosowanie statutu w wyznaczonym terminie. Jednak Sąd Najwyższy zauważył, że sankcje związane z naruszeniem przez spółdzielnię powyższych obowiązków zostały określone przede wszystkim w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym [3]. Stosownie do art. 24 ust. 1 tej ustawy sąd rejestrowy wzywa zarząd spółdzielni do złożenia wniosku o wpis do rejestru, wyznaczając dodatkowy siedmiodniowy termin, pod rygorem zastosowania grzywny przewidzianej w przepisach kodeksu postępowania cywilnego o egzekucji świadczeń niepieniężnych.
W razie niewykonania obowiązków w tym terminie sąd rejestrowy nakłada na zarząd spółdzielni grzywnę, którą może ponawiać. Jeżeli zastosowanie tych środków nie spowoduje złożenia wniosku o wpis zmiany statutu, sąd rejestrowy może ustanowić dla spółdzielni kuratora na okres nieprzekraczający roku, z możliwością przedłużenia na dalszy okres, nieprzekraczający sześciu miesięcy, jeżeli czynności kuratora nie mogły zostać zakończone przed upływem okresu, na który został ustanowiony. Kurator jest w takim wypadku zobowiązany do niezwłocznego przeprowadzenia czynności wymaganych do wyboru władz spółdzielni i może podjąć działania zmierzające do likwidacji spółdzielni, jeżeli władze nie zostaną wybrane w ciągu trzech miesięcy od dnia ustanowienia kuratora albo wybrane władze nie wykonują obowiązków. Kurator może w związku z tym wystąpić do związku rewizyjnego, w którym spółdzielnia jest zrzeszona, albo do Krajowej Rady Spółdzielczej w przypadku spółdzielni niezrzeszonej, z wnioskiem o podjęcie uchwały o postawieniu spółdzielni w stan likwidacji. Zatem naruszenie przez spółdzielnię mieszkaniową obowiązku określonego w art. 9 ust. 1 usm może być przyczyną postawienia jej w stan likwidacji.



2010-11-12 ZEBRANIA PRZEDSTAWICIELI art-pras-.doc


Pobierz



_________________
WJS
wjs@vp.pl
wars_1 
   

Zaglądajacy


Dołączył: Pią Paź 01, 2010 8:41
Posty: 19
Skąd: Warszawa-Ursynów

PostWysłany: Nie Sty 30, 2011 18:50    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Ostatnio w Warszawie sąd apelacyjny wydał dwa wyroki podtrzymujące wyroki sądów pierwszej instancji o nieważności uchwał ZPCz w przedmiocie wyborów członków rad nadzorczych.

Wydaje się, że jest to w końcu jakiś rozsądny krok ze strony sądów apelacyjnych nie przyjmujących za pewnik znanego wyroku SN w sprawie Suchanina.

Nie ma jescze uzasadnienia tych wyroków ale informuję o nich.

Więcej można o tym przeczytać na stronach tych spółdzielni: www.smgorczewska.fora.pl oraz www.zabinskiego.waw.pl. Na skutek wspomnianego wyroku w spółdzielni Górczewska działa już kurator, którego zadaniem jest zwołanie walnego zgromadzenia.
zebra90 
   

Nowy na forum


Dołączył: Czw Cze 02, 2011 7:51
Posty: 1
Skąd: poznania

PostWysłany: Czw Cze 02, 2011 7:54    Temat postu: wyroki

takie sprawy powinny być publikowane w jednym miejscu żeby każdy miał do nich swobodny wgląd. polecam http://www.info.sadowe.pl
wars_1 
   

Zaglądajacy


Dołączył: Pią Paź 01, 2010 8:41
Posty: 19
Skąd: Warszawa-Ursynów

PostWysłany: Czw Cze 23, 2011 10:12    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Sam pomysł strony, którą wymieniła w swoim poście zebra90 jest może i dobry..

Problem tylko w tym, że strona ta jest dopiero w fazie tworzenia i upłynie moim zdaniem bardzo dużo czasu, zanim pojawi się na niej wiecej wyrokow, choćby dotyczących spółdzielczości mieszkaniowej.

No i kolejny problem - kto praktycznie powinien kierować na wspomnianą stronę znane nam już wyroki? Bo po pierwsze trzeba wiedziec o istnieniu takiej strony. ja sam o niej dowiedzialem się dopiero jak odwiedziłem stronę www.mojeosiedle.pl.
msciciel 
   

Aktywny Forumowicz


Wiek: 54
Dołączył: Pią Mar 13, 2009 21:57
Posty: 218
Skąd: Gdańsk-Zaspa

PostWysłany: Pon Lut 13, 2012 15:37    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Witam
Oto najnowszy wyrok
Aferyprawa.com Interwencje Warszawa Spółdzielcy w końcu wygrywają z SBM "Politechnika" i jej nieuczciwym zarządem.


opublikowano: 11-02-2012



Warszawa Spółdzielcy w końcu wygrywają z SBM "Politechnika" i jej nieuczciwym zarządem.

10.02.2012 r. jako stały obserwator spraw sądowych toczących się pomiędzy warszawskimi spółdzielniami mieszkaniowymi, a ich członkami niemal doznałam szoku na rozprawie w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie w składzie: Przewodnicząca SSA Teresa Mróz, Sprawozdawca SSA Ewa Śniegocka i SSO (del.) Beata Waś, w/s o nieistnienie uchwały ZP z daty 28.05.2010 r. dot. zmian w statucie SBM "Politechnika" sygn. akt: VI ACa 227/11.
Po wielu przegranych procesach przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, w których sądzono nas nawet "hurtem" (3 sprawy w jednym składzie sędziowskim) w/s ustalenia nieistnienia uchwał ZP z 2010 r., po tak wielu wstrząsach-jakie przeżywaliśmy my członkowie SBM" Politechnika" przez ostatnie 2 lata-gdy sędziowie pozbawiali członków spółdzielni interesu prawnego czy uznawali terminy ustawowe za jedynie instrukcyjne, jakby pochodziły z instrukcji BHP! nagle dziś odmiana!
Dowiedzieliśmy się, że członek spółdzielni ma jednak interes prawny, by doprowadzić działanie spółdzielni do stanu prawnego zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Dowiedzieliśmy się, że spółdzielnie miały obowiązek dokonania zmian statutu w terminie zawitym prawa materialnego zgodnie z ustawą z 2007 r. Dowiedzieliśmy się, że po 1.01.2008 r. organy dotychczas funkcjonujące utraciły rację bytu-bo są to organy nieprzewidziane w przepisach obowiązującego prawa.

Dowiedzieliśmy się też, że Wyrok SN sygn. akt: IV CSK 310/09 z 8.01.2010 r. dotyczył innej kwestii...
Dowiedzieliśmy się wreszcie, że niezastosowanie się do ustawy z 2007 r. jest obwarowane sankcją-zgodnie z ustawą o KRS-kurator
Sędzia Sprawozdawca wyjaśniała, że ZP w SBM "Politechnika" zwołano w 2010 r. ,a już w przepisach prawa ono nie funkcjonowało w tej dacie, organy działały bezprawnie-nie istniały, bo nie były przewidziane w przepisach prawa.

Wyrok brzmi: Uchwała podjęta przez ZP w dniu 28.05.2010 r. NIE ISTNIEJE. Nie istnieje zatem uchwała w/s zmian statutu.

Jak dotąd w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie ZAWSZE wygrywała SBM "Politechnika" tzn. nieuczciwy jej zarząd-nagle po raz pierwszy wygrało PRAWO i sprawiedliwość (nie wiem na jak długo-bo radca prawny spółdzielni zapowiedział dziś złożenie kasacji).
Wprawdzie jak to mówią "jedna jaskółka wiosny nie czyni"- ale budzi się w członkach SBM "Politechnika" nadzieja, że nie tylko my spółdzielcy, ale również i sędziowie zaczynają czytać obowiązujące przepisy prawa ze zrozumieniem i orzekać zgodnie z obowiązującym prawem.
Mimo wszystko mam też nieodparte wrażenie, że to liczne zawiadomienia do Prokuratury skierowane w ostatnim czasie w/s orzekania sędziów sądów powszechnych wszystkich instancji -sprzecznie z obowiązującym prawem- miały bez wątpienia wpływ na dzisiejszy przebieg rozprawy.

Tak wspaniale przygotowanej do sprawy Sędzi jak Sędzia Sprawozdawca-bezstronna i prawdziwy arbiter, przestrzegająca obowiązującego porządku prawnego-to dawno nie spotkałam na salach sądowych.
Niech żałują warszawscy Spółdzielcy, którzy nie mogli wysłuchać uzasadnienia tego wyroku-naprawdę było warto.
Wyrazy szacunku dla dzisiejszego składu, który wydał orzeczenie zgodne z prawem.

Z poważaniem
Jadwiga Sosińska
członek Krajowego Stowarzyszenia Spółdzielców
NASZE MIESZKANIA
wedrowiec 
   

Początkujacy


Wiek: 51
Dołączył: Czw Paź 08, 2009 15:41
Posty: 8
Skąd: Gdansk

PostWysłany: Pią Maj 18, 2012 11:22    Temat postu: Re: Wyroki z całej Polski stwierdzające nieistnienie ZPCz

Dlaczego WSI nie zamieściłeś wyroku SN z 11.05.2012 ? Very Happy Very Happy Very Happy
Odpowiedz do tematu Strona 1 z 1
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat


 
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Możesz zmieniać swoje posty
Możesz usuwać swoje posty
Możesz głosować w ankietach

Portal www.MojeOsiedle.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników serwisu. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
Copyright © www.MojeOsiedle.pl 2001-2024   Forum Dyskusyjne MOJE OSIEDLE, DZIELNICA i MIASTO
Załóż forum  |   Kontakt  |   O nas  |   Regulamin   |  Reklama